我爱太极五.回应评论
在我的各个灵异相关回答下，经常有这种评论，我在此分别回应。
1.答主三观好正，中立，客观，理性。
回应：谢谢~希望能帮到你啦~
2.答主知道的只是细枝末节，可以去看看xxx书，xxx经。
回应：我写下的这些规律，是我能在知乎里普通人的回答中能找到「现象」印证的。我知道很多资料里会写如「万物是一体」，「一切都是虚幻」，「多重维度」，「平行世界」和一些特殊的「出体经历」，甚至不同的资料会写下类似的道理。
但是那些玄乎的规律和几乎不可复制的「高级灵异经历」，是我几乎在知乎的回答中看不到印证的，这很重要，所以我写下的大部分是普通人也可能会经历到的细枝末节，而不是那些普通人知道了也没区别的如「万物一体」等。
另外，那些书籍和灵修资料倾向于告诉你「xx东西是xx样的」，「世界就是以xx规律运行的」。而他们的理由无非是三种，
一.没有理由，就是如此。
二.作者从他人或自己的灵异经历里总结而来。（包括从前人的书籍里总结而来，或者灵体告知作者规律）
三.凭空逻辑推理而来。（这种最扯）
但是凡是出灵修书籍的人，他们很少会像我这样明确述说「哪些现象是百分百确定的」，「哪些现象是他亲身经历的」，「哪些现象是他自己推测的」，「哪些现象是他瞎蒙的」，「哪些现象是从他师傅那听来的」，「哪些现象是与他交流的灵体告知的」。他们只会把上述现象整合在一起，用很好的文笔和逻辑写下作品。但是看书的我怎么知道哪些是瞎猜的？
和看知乎回答不同，我一看就能知道哪些是主观猜想，哪些是客观事实。但是写书的都是文笔不错的，除非他们使用我这般较「科学」的方式写书，不然我是真的分不清哪些能信，哪些不能信。
举个例子：
在这个回答里什么事让你觉得神可能是存在的？ – 知乎
我开头就说了，我个人相信「宇宙尺度的创世神是存在的」这个猜想。
如果是出书的话，他的描述肯定就直接是「创世神是存在的」，可能还会补充一些「创世的细节和哲学」，但是肯定不会在前面加一句「我个人相信」。这区别可大了去了。
最后划重点：
「灵修书籍作者说的现象」，我猜不透是真是假。
「普通人经历的灵异事件」，我勉强能分辨事实。
它们偶然的交集，就是我愿意相信的部分，也经常是书里所谓「细枝末节」的部分，因为普通人很难经历高级的灵异体验。
所以把，不必再劝我去看xx书了。除非是论文级别的那种，有较高科学素养的人写的，我才有看的欲望。举个例子，钱学森写的《论人体科学与现代科技》。
3. 别研究这些/研究无益/这些并非正道
回应： 我的目的我已经写的很明确了（对未知的好奇），我也明确知道其中的风险。
现代医学曾经是巫术，现代化学曾经是魔法，不研究出规律，哪会有发达的现代社会。灵体研究虽说不是一定可以有益身心，但是至少可以在了解后再真正遇到时不再恐惧，哭喊，甚至下跪。对宗教，哲学，道德问题的影响更是不可估量。
我写这个答案的目的除了是记录，更多是为了让更多的人对灵异世界观有一定的了解。这种形式，在科学方面，叫做「科普」。
4.希望交流一下灵异事件，或是求助。
回应：不必了，我虽然不算忙，但也绝不算轻松。而且几乎我所能总结出的规律我全写在此回答了。你仔细看回答就行了，并且我不是专业的 。如我描述所写，我只是「超自然现象爱好者」而已。
5.求资料。
回应：我的链接绝对够你看了。而且非常多的好资料（如纪录片）并非是中文/现代中文的。国内能找到资料还是挺难的。有心可以自己找，说简单不简单，说难也不难。
6.答主是神经病/读书读傻了把/这些都是封建迷信/答主去看一下心理科
回应：嘲讽质疑我的一概置之不理。凡是攻击我的，一概举报。